De pragmatische denkfout wordt begaan wanneer iemand zegt dat iets waar is omdat het werkt. Bijvoorbeeld, astrologie werkt, numerologie werkt, therapeutische aanraking werkt. Wat 'werkt' hier betekent is niet duidelijk. Het betekent op z'n minst dat iemand enig praktisch nut ziet in het geloven dat het waar is, ondanks het feit dat het gebruik van het geloof onafhankelijk is van het waarheidsgehalte. Op dit niveau lijkt 'werkt' te betekenen 'ik ben er tevreden over', wat op zijn beurt kan betekenen 'ik voel me beter' of 'dat verklaart de zaken voor me'. In het beste geval betekent 'werkt' dat 'het een voordelige invloed heeft' hoewel het bewijs bijzonder zwak is om een oorzakelijk verband aan te tonen.

De pragmatische denkfout komt vaak voor in 'alternatieve' geneeskunde en is vaak gebaseerd op een post hoc redenering. Bijvoorbeeld, iemand klaagt over een zere rug, draag de nieuwe magnetische of takionische riem, voelt zich kort daarna beter en verklaart dat de magische riem de pijn heeft doen weggaan. Hoe weet men dit? Omdat het werkt!

De skepticus die opwerpt dat de klantentevredenheid niet relevant is of het toestel, de medicijn of de therapie in kwestie werkelijk een oorzakelijke factor is of niet, krijgt doorgaans een bijzonder kort antwoord. Wie maakt het wat uit waarom het werkt, zolang het maar werkt? Je kan discussiëren over de theorie waarom het werkt, maar je kan niet discussiëren over klantentevredenheid. Ze voelen zich beter nadat ze het product hebben gebruikt. Dat is al wat telt.

Dat is niet al wat telt. Getuigenissen zijn geen vervanging voor wetenschappelijk onderzoek, die uitgevoerd worden om er zeker van te zijn dat we onszelf niet bedriegen met wat waar lijkt te zijn. Het is vooral nodig om gecontroleerd onderzoek te verrichten op vermeende pijnremmers om zelfbedrog te voorkomen door het placebo-effect, post hoc redenering of regressieve denkfout. We mogen niet te erg het betere gevoel in vraag stellen, maar we moeten wel de oorzaak van dat gevoel in vraag stellen.

Het is makkelijk te begrijpen waarom iemand met terminale kanker die een alternatieve behandeling ondergaat en dan merkt dat de kanker in remissie gaat, die behandeling een miraculeus label zal geven. Maar, als de alternatieve behandeling niet echt de oorzaak is van de remissie, dan zullen anderen die de behandeling willen ondergaan valse hoop krijgen. Uiteraard zullen de patiënten die dezelfde behandeling ondergaan maar toch sterven hun verhaal niet meer kwijt kunnen. Hun overlevende geliefden zouden zelfs kunnen verklaren dat de enige reden waarom de behandeling niet werkte is dat de patiënt er te laat mee begonnen was. De enige manier om zeker te weten of de behandeling doeltreffend is, is door het te onderzoeken in beheerste omstandigheden. Getuigenissen over hoe goed de behandeling werkt mogen dan al oprecht zijn, ze kunnen ook gevaarlijk misleidend zijn.