De valse implicatie komt voor wanneer een bewering, die duidelijk en zelfs waar mag zijn, impliceert dat iets anders foutief is terwijl dat niet het geval is. Bijvoorbeeld, als ik in mijn maandelijks evaluatie van een werknemer schrijf dat ze op 15 mei op tijd op kantoor was, dan zou een lezer van de evaluatie kunnen afleiden dat dit ongebruikelijk was en dat de werknemer doorgaans niet op tijd op kantoor is. Misschien is ze altijd op tijd maar door haar stiptheid slechts éénmaal te vermelden, kan ik de verkeerde indruk wekken dat ze doorgaans te laat is.

Een valse implicatie komt vaak voor in het grootwarenhuis. Producten krijgen etiketten en namen die vaak misleidend zijn.

Bijvoorbeeld, een pak ontbijtrepen vermeldt dat het product voorziet in 25% van de dagelijkse behoefte proteïne indien het met een glas melk wordt genuttigd. Wat het pak niet vermeldt is dat zo goed als die hele 25% geleverd wordt door de melk. Van een lunchpakket wordt gezegd dat get voor 97% vetvrij is. Dat is waar maar indien 25% van de calorieën uit het vet komt, is de bewering dan niet misleidend? Koemelk en andere zuivelproducten hebben een hoog vet- en cholesterolgehalte, maar de zuivelindustrie drukt de hoeveelheid vet slim uit als een percentage van het gewicht. Met dit systeem kan melk 2% vet hebben, terwijl het om 31% vet gaat indien het wordt gemeten als een percentage van de calorieën. Volle melk en yoghurt halen 49% vet, kaas haalt 60-70% vet. (Er is geen vetarme boter; echte boter is 100% vet.) (Carroll 2004: 36).

Heel wat producten hebben woorden op hun etiketten om mensen te doen geloven dat ze fruit bevatten. Geen van de volgende voornamelijk Amerikaanse producten bevatten fruit of fruitsap*:

* Berry Berry Kix
* Cap'n Crunch with Crunch Berries
* Dannon Danimals XL (Strawberry Explosion)
* Froot Loops
* Fruity Cheerios
* Juicy Fruit Gum
* Life Savers (Wild Cherry)
* Nestle Nesquik milk and drink mix (strawberry)
* Post Fruity Pebbles
* Push Pop (cherry)
* Ring Pop (cherry)
* Tang
* Trix cereal
* Trix yogurt (strawberry kiwi)
* Yoplait Go-Gurt yogurt (Strawberry Splash)

De kritische consument moet de ingrediëntenlijst lezen om te weten of die zogezegd fruit bevattende of als 'natuurlijk' of 'organisch' aangeprezen producten daadwerkelijk zijn wat ze lijken te zijn door hun naam of door de afbeeldingen op het product.

Je zou denken dat een product met de naam Country Time® Lemonade Flavor Drink toch wat citroen (lemon) zou bevatten. Vergeet het. Dit product van Kraft Foods bevat geen citroensap, geen citroenpulp, zelfs geen citroenschil. Hier volgt een lijst van de ingrediënten: water, graansiroop en of -suiker met veel fructose, minder dan 2% natuurlijke smaak, ascorbinezuur (vitamine C), citroenzuur, natriumcitraat, natriumbenzoaat en potassiumsorbaat (behoudt de versheid), ester van houthars, en geel 5. Volgens de verdeler van deze drank, “doet de naam denken aan een tijd wanneer het makkelijker was om goede ouderwetse limonade te verkrijgen.” Wanneer hem wordt gevraagd hoe het bedrijf Pillsbury een product “Natural Chocolate Flavored Chocolate Chip Cookies” kan noemen dat kunstmatige smaakstoffen en BHA (een bewaarmiddel) bevat, antwoordde een vertegenwoordiger dat ‘natural’ slaat op ‘chocolate flavored’en niet op ‘cookie.’ Antwoordt [William] Lutz, “Je zou dezer dagen beter de syntactische structuur bestuderen om te weten wat er op de voedseletiketten staat” (Lutz 1989: 28). (Carroll 2004: 36)

Er zijn heel wat producten waarvan je onterecht zou denken dat ze fruit bevatten. In de plaats daarvan bevatten ze graansiroop, wat niet precies de keuze zou zijn voor een moeder of vader om de kinderen voor te schotelen.

Volgens het Prevention Institute, is General Mills een van de grootste overtreders als het gaat om het misleiden van consumenten met etiketten, afbeeldingen en productnamen.*

Welke betekenis heeft de bewering van Tetra Pak en Combibloc dat hun drankdozen "makkelijk recycleerbaar" zijn als er maar weinig recyclatieprogramma's zijn die fruitsapdozen aanvaarden? Wat was het punt van de bewering van Mobil Corp. dat haar Hefty vuilzakken “afbreekbaar” zijn wanneer ze enkel kunnen worden afgebroken door blootstelling aan het ultraviolet licht van de zon maar de meeste van die zakken eindigen op stortterreinen? Vervaardigd zijn uit gerecycleerd materiaal is niet van belang indien de hoeveelheid gerecycleerd materiaal in het product verwaarloosbaar is. Afbreekbaar zijn is niet van belang indien er niet voldoende mogelijkheden zijn om het product ook daadwerkelijk af te breken. Dus, wat heeft het voor zin dat Proctor en Gamble, die een groot deel van de pampermarkt bezetten, reclame maken voor het feit dat ze technologie aan het ontwikkelen is dat afbreekbare pampers omzet tot compost? “Het feit dat ze deze reclame voeren heeft geleid tot een misleidend effect”, zei John McCaull, algemeen raadgever voor Californians Against Waste. “Het verankert het geloof bij het publiek dat deze faciliteiten en programma's daadwerkelijk bestaan terwijl dat helemaal niet het geval is.” Het mag dan al voor 75% gemaakt zijn uit gerecycleerd materiaal, het is nog altijd 100% rotzooi. (Carroll 2004: 36)

Het bedrijf Berrivale Orchards Limited uit Australia verkoopt GlenPark Cherry Berry 100% Fruit Juice. Op de éénliterpakken staan de woorden 'Cherry Berry 100% Fruit juice'. Er zijn ook afbeeldingen van kersen en bessen. Maar, het product bevat slechts één procent zwarte bessap en één procent kersensap. De rest is appelsap.*

De enige manier om te weten dat een product dat van zichzelf zegt dat het voor 100% uit fruitsap bestaat eigenlijk suiker en bewaarmiddelen bevat, is door de ingrediëntenlijst te lezen.

Caveat emptor! Het leven dat u redt kan wel eens dat van uw kind zijn.