IN DEZE EDITIE
  • Het einde van de wereld
  • Hoe vaststellen of een controversiële bewering wetenschappelijk juist is
  • Divers skeptisch nieuws
  • Geen heksen meer op eBay
  • Skeptisch citaat
Met de doemvoorspellingen voor het einde van de wereld zijn we eindelijk aan het jaar 2012 gekomen. Je zou je beginnen afvragen waarom zoveel mensen willen dat de aarde aan haar einde komt. Zien ze het leven niet meer zitten omdat een geliefde hen als een baksteen heeft laten vallen of zwaar heeft gekwetst, werd hen ten onrechte iets aangedaan, zitten ze op zwart zaad, zijn het aandachtstrekkers of gunnen ze de mensheid haar eigen planeet niet?
Wie zal het zeggen. Elke doemvoorspeller zal wel zijn of haar eigen reden hebben om met zijn of haar nonsens naar buiten te komen.

De komende edities doen we nog even verder met die doemvoorspellingen, waarna we overgaan tot onze eigen doemvoorspellingen, maar dan wel voorspellingen die gebaseerd zijn op werkelijke gegevens, feiten en wetenschappelijk onderzoek, kortom: zoals het hoort.

Veel leesplezier!


Herman Boel
 

HET EINDE VAN DE WERELD

We behandelen in deze nieuwsbrief de voorbije 13 jaar.

2000
Heel wat mensen zijn ervan overtuigd dat met het begin van het nieuwe millenium het einde van de wereld nabij is. Wat ze allemaal niet beseffen is dat het millenium pas op 1 januari 2001 begint. Dat alleen al toont aan hoe dwaas de volgende mensen zijn die allemaal het einde van de wereld in 2000 voorspelden:
Hal Lindsey (Planet Earth), Madame Blavatsky (stichter van de theosofie), Sun Bear (Amerikaanse Indiaanse spirituele leider), Texe Marrs (fundamentalist), Shoko Asahara (Aum Shinrikyo), Petrus Olivi (voorspelling in 1297), Jonathan Edwards (18e-eeuwse preker), Bhagwan Shree Rajneesh (wereld zal vernietigd zijn door aids), William Kamm (een komeet stort neer op aarde), Timothy Dwight (1752-1817), Kenneth Copeland (Amerikaans televisiepreker) en een pak andere mensen.

De Vietnamees Ca Van Lieng voorspelde een apocalytische vloed. Hij en zijn volgelingen pleegden massaal zelfmoord in oktober 1993.
De leden van de 'House of Prayer' gaven hun job op en verlieten familie en vrienden omdat Jezus op 1 januari zou verschijnen.
In 1975 was Dannion Brinkley aan de telefoon toen de bliksem z'n huis trof. Hij sprak daarna van 13 engelen met videorecorders in hun borst die hem video's over doomsday toonden. O ja, en hij beweerde dat Bill Gates de antichrist was en satanische breinimplantaten verspreidde.
Dr. Marian Derlette heeft elke godsdienst bestudeerd: ze geloven allemaal in de Christelijke God en Jezus (o ja?) en het einde van de wereld zou plaatsvinden op 16 januari.
De Britse Ann Willem verbleef tijdens nieuwjaar in Israel omdat daar de rapture zou plaatsvinden. Achteraf zei ze dat het niet verliep zoals verwacht...
William Cooper van de Arizona Militia Group meldt dat op 1 januari de piramides in Gizeh zullen openen en satan een openbaar persoon zal worden.
Dr. Hannu Ritvos uit Helsinki zegt dat tegen de zomer de poolkappen zullen smelten zodat het grootste deel van Afrika en Zuid-Amerika en heel Australië zullen zijn overstroomd.

2001
We zagen de voorbije edities honderden voorspellingen. En toch was er geen enkele bij die de terroristische aanslagen van 11 september 2001 voorspelde...
Charles Spiegel voorspelde dat Atlantis die jaar uit de Caraïbische Zee zou komen, gevolgd door 1000 buitenaardse wezens van Myton in 33 ruimteschepen die kennis aan de mensheid zullen geven.
Volgens Ninth Wave zullen op 8 december miljoenen mensen verdwijnen. Mensen zullen die verdwijningen als ontvoeringen door buitenaardse wezens verklaren.
Tynetta Muhammed is een islamitisch numeroloog die banden heeft met de Nation of Islam. Hij zegt dat alle mensen van Afrikaanse herkomst via UFO's een rapture zullen kennen terwijl alle witte duivels door kosmische stralen zullen worden gedood.
Sun Magazine verklaart dat de Ark van Noah is ontdekt met daarin 6 rollen. Rol 3 meldt dat op 31 januari de aarde zal vergaan.

2002
In 1984 meldde Stern Magazine dat tegen 1990 alle coniferen vernietigd zouden zijn wegens zure regen en dat tegen 2002 alle Duitse bossen zouden zijn verdwenen.
Ted Porter voorspelt een rapture op 23 april 2002.
Volgens Barry Muraff is de kans dat Christus op 19 mei terugkeert gigantisch groot.
Nancy Lieder communiceert telepatisch met buitenaardse wezens (Zeta's) die zeggen dat de 12e planeet de aarde zal voorbijvliegen zoals ze dat elke 3600 jaar doet en waardoor er een vroege poolwissel zou komen.
Volgens een Japanese sekte, Pana Wave, is het dan weer de 10e planeet de op 15 mei de aarde zou voorbijvliegen en vernietigende aardbevingen zou veroorzaken.
De orthodoxe Christen Paul Smirnov voorspelt dat een asteroïde op 24 maart Los Angeles zal treffen.
Dr. Malachi Z. York beweert de incarnatie van God en een inboorling van de planeet Rizq te zijn. De ware gelovers zullen volgens hem op 5 mei door een UFO worden opgepikt.
Mike Kellar beweert dan weer dat een halve seconde voor middernacht (tijd van Israel) doomsgate zal openen, onmiddellijk gevolgd door de terugkeer van Jezus en een nucleaire oorlog binnen de 45 dagen.

2003
Planeet X, ook de twaalfde planeet genoemd, zal de aarde voorbijvliegen en de polen doen wisselen.
Aum Shinrikyo meldt dat het menselijke ras zo goed als uitgestorven zal raken door een nucleaire oorlog tussen 30 oktober en 29 november 2003.

2004
Clay Cantrell heeft de afmetingen van de ark van Noah bestudeerd en kwam via ingewikkelde berekeningen tot het besluit dat de rapture op 17 oktober 2004 zal plaatsbinden.
De maansverduisteringen van dit jaar zijn volgens Arnie Stanton een teken dat Christus zal terugkeren wanneer asteroïde Toutatis op 29 september de aarde zal naderen en er mogelijk mee zal botsen.

2005
Volgens een voorspelling van de Verenigde Naties zullen 5-150 miljoen mensen sterven aan het vogelvirus.
John Zachary meldt dat de wereld op 4 oktober zal vergaan.
In 1143 voorspelde Sint-Malachy dat er slechts 112 pausen zouden zijn voor het einde van de wereld. Benedictus is de 111e.
Marc Crealer meldt in Weekly World News dat de baan van de maan rond de aarde vervalt en de maan dus met de aarde zal botsen.

2006
Michael Drosnin, die bekend werd omdat hij in de Bijbel codes meende te ontdekken, voorspelde een atomische holocaust die door Syrië wordt gestart tussen 2000 en 2006.
Opnieuw Weekly World News dat meldat dat op 13 februari waterstofbommen in Washington, Londen en Tel Aviv tot ontploffing zullen worden gebracht die tot WO III en Armageddon zullen leiden.

2007
Shelby Corbett voorspelt de rapture voor dit jaar.
Weekly World News houdt dapper vol: op het 7e uur van de 7e dag van de 7e Hebreeuwse maand van 2007 zal Jezus zijn grote comeback aankondigen in elke hoofdstad ter wereld.
Thomas Chase gebruikt Bijbelprofetieën, numerologie, Bijbelcodes, astrologie, de vorm van landen, de komeet Hale-Bopp en veel meer om tot het besluit te komen dat Armageddon mogelijk in augustus zou plaatsvinden.
Marilyn J. Agee voorspelt de tweede rapture (wanneer was dan de eerste?) op 13 september en een asteroïde zal de aarde treffen.
In zijn boek The New Millenium uit 1990 zegt Pat Robertson dat 29 april de dag van de vernietiging van de aarde zal zijn.

2008
Ronald Weinland voorspelt het ergste voor Chicago, Los Angeles en New York en zegt dat als er tegen de herfst van 2011 geen vernietiging is, hij niets anders is dan een valse profeet.
Philip B. Brown voorspelt het begin van een millenium lang regeren door Christus op 6 april.
Marilyn J. Agee geeft een chronologisch overzicht van het komende einde van de wereld. Tegen 31 mei zal de rapture compleet zijn en zal de aarde worden ververst om opnieuw bewoonbaar te worden gemaakt.

2009
Jerry Famwell voorspelde dat de antichrist, iemand die al leeft en een mannelijke Jood is, zal verschijnen tussen 1999 en 2009.
Lori Adaile Toye van de I am America Foundation zegt dat in 2009 een gigantische meteoriet Nevada zal treffen waardoor het grootste deel van de wereld onder water zal komen en slechts 1/3 van de Amerikaanse bevolking zal overleven. Ze maakten zelfs al een nieuwe wereldkaart van hoe de wereld er nadien zou uitzien.

2010
Volgens de Hermetic Order of the Golden Dawn is 2010 het laatste jaar van de mensheid.

2011
In het jaar 4990 v.Chr. onthulde God aan Noah dat na 7 dagen een zondvloed de aarde zou treffen. Als we voor elke dag 1000 jaar nemen (zoals in Petrus vermeld), krijgen we 7000 jaar. Vanaf 4990 v.Chr. betekent dat dat de rapture op 21 mei 2011 zal vallen.
De aarde zou dit jaarin de fotogordel terechtkomen en dan ontploffen.
Harold Camping melde in 1994 dat de wereld zou vergaan en als dat niet klopte zou het zeker 2011 zijn.

2012
Michael Drosnin deed al eerder voorspellingen en voorspelde ook voor 2012 een komeet die met de aarde zou botsen en alle leven op aarde zou vernietigen.
Zowat elke onnozelaar die op deze planeet rondloopt gelooft dat de Maya's het einde van de wereld hebben voorspeld voor 21 december 2012. Zelfs Nostradamus zou bijspringen, evenals het Chinese I Ching.
Ook de 16e-eeuwse Engelse profete Moeder Shipton voorspelde doemsdag in 2012.

Het is niet omdat we het jaar 2012 hebben bereikt dat we klaar zijn met ons overzicht van doemvoorspellingen. Er zijn er nog heel wat die in de nabije en verre toekomst liggen. Die behandelen we vanaf volgende maand.
 

HOE VASTSTELLEN OF EEN CONTROVERSIËLE BEWERING WETENSCHAPPELIJK JUIST IS

Elke dag worden we geconfronteerd met beweringen die anderen als feit voorstellen. Sommige daarvan worden gemakkelijk weerlegd, andere zijn duidelijk juist en sommige zijn bijzonder moeilijk om te beoordelen. Hoe kan je dan bepalen of een controversiële bewering wetenschappelijk juist is? Het is soms lastig, maar vaak us het niet moeilijk om tot de waarheid te komen.

Elke internetgebruiker heeft ondertussen een neus ontwikkeld waardoor we niet zomaar in alles geloven dat men ons probeert wijs te maken, maar het is niet voldoende om alleen maar te denken dat iets niet waarzou kunnen zijn. Wat als je denkt dat de bewering waar zou kunnen zijn en je er meer over wilt weten? Wat als je erover zou willen praten en in een discussie zou willen treden maar onvoldoende kennis hebt om dat te doen?

We kwamen samen met twee experten terzake: Dr. Phil Plait, Amerikaans astronoom, en David McRaney van de weblog You Are Not So Smart om een aanpak te vinden waarmee we de waarheid over elke bewering kunnen vinden, van overduidelijk bedrog (denk aan de Nigeriaanse spammails) tot meer controversiële onderwerpen (zoals over vaccinatie).


Eerst moeten we leren voorkeur voor bevestiging te vermijden.

Voor we bespreken wat je moet doen wanneer je geconfronteerd wordt met een bewering waar je nieuwsgierig naar bent, moet je ervoor zorgen dat je geen voorkeur voor bevestiging hebt. Dr. Plait zegt hierover:

Het grootste probleem is voorkeur voor bevestiging: een antwoord vinden waarin je al gelooft. Als iemand een vraag heeft over een overtuiging of mening —bv. dat vaccinaties gevaarlijk zijn— dan zullen ze bij het zoeken op het internet eerder sites bezoeken die overeenstemmen met de informatie waarmee ze het al eens zijn! Dit is een bekend gegeven en is een van de redenen waarom sommige zaken, zoals de overtuiging over anti-vaccinatie, zelfs in goed opgeleide omgevingen sterk staan. De mensen zijn slim genoeg om op te zoeken en te begrijpen wat ze lezen, maar mogelijk niet ervaren genoeg in kritisch denken om te beoordelen wat ze zonder vooroordeel dienen te lezen.

Hoe kan je voorkeur voor bevestiging dan tegengaan? "Zelfs met ervaring is dat bijzonder moeilijk", legt Dr. Plait uit. Eerst moeten we beseffen dat voorkeur voor bevestiging bestaat, moeten we onszelf wakker schudden en vermijden dat we een besluit hebben gevord voor we het onderwerp hebben onderzocht, en moeten we open staan voor informatie die voor of tegen een bewering is. Vraag niet aan anderen om onderzoeken voor te leggen die hun mening ondersteunen—zoek ze zelf. In het kort: sta open, zoek bewijs voor het tegendeel van elke mening (vooral die waarin je zelf gelooft) en beschouw je onderzoek niet als een kruistocht.


Uw eerste lijn van verdediging: zoek via Google, nederlands.skepdic.com en andere populaire websites

De eerste reactie wanneer je geconfronteerd wordt met een bewering die controversieel lijkt, is waarschijnlijk Google bezoeken en meer informatie beginnen te zoeken. Dat is prima: het is ook het eerst wat Phil Plait en David McRaney beiden aanraden om te doen. Eigenlijk kan je heel wat beweringen bewijzen of ontkrachten door wat te lezen en te zien wat het web te vertellen heeft.

"Als je skeptisch staat tegenover een bewering of een broodjeaapverhaal of een citaat of wat dan ook, speel dan wat met Google en voeg de woorden 'skeptisch' of 'bedrog' of 'nonsens' of 'gerucht' toe aan de zoekterm. Met wat geluk vind je dan discussies in fora van skeptische verenigingen of wetenschapsgroepen", suggereerde McRaney. Dr. Plait ried hetzelfde aan, maar merkte op: "Dit wordt steeds minder nuttig want de mensen die het, euh, mis hebben, treden vaak in discussie met de skeptici. Dat is vervelend. En je kan ook niet altijd op experts vertrouwen, want soms zijn hun diploma's overdreven of hebben ze het gewoon fout (ik kan meerdere Nobelprijswinnaars opnoemen die waarschijnlijk foute zaken hebben verteld over hun eigen overtuigingen)."

Maar als Google geen uitsluitsel brengt en je nog steeds meer meningen hebt dan feiten, wat doe je dan? Hier zijn enkele goede plaatsen die je kan bezoeken als je op jacht wil gaan naar goede, neutrale informatie:


De belangrijke troeven: zoeken naar tijdschriften en contact opnemen met wetenschapsvoorstanders

Je hebt dus wat met Google gezocht, bekeek enkele skeptische sites, maar je wilt meer informatie. Fantastisch! Het is tijd om naar de bron te gaan: tijdschriften waarvan de artikels door collega's werden nagekeken en mensen die je kan vertrouwen wat wetenschap betreft. Eén ding dat ik doe voor ik schrijf over een nieuwsartikel dat gebaseerd is op een of ander onderzoek, is kijken of dat onderzoek zelf te pakken kan krijgen. Werd het in het artikel vermeld? Dan zoek je dat meteen in Google op, bij voorkeur met de naam van het tijdschrift en de publicatiedatum. McRaney suggereert om in de zoekterm de woorden "onderzoek" of "bewijs" of "studie" op te nemen. Als je diep genoeg graaft, zal je vaak diverse wetenschappelijke studies vinden die op jouw onderwerp slaan. Lees de volledige tekst als die beschikbaar is, of ten minste de samenvatting. Je zal er een beeld door krijgen van wat het echte besluit is van het onderzoek.

Je zal merken dat je heel wat onderzoeken pas na betaling kan lezen. Daarom raadt McRaney aan om Google Scholar te gebruiken. Dat is een zoekmachine speciaal voor tijdschriften waarvan de artikels door collega's werden nagekeken . "Kopieer de volledige naam van het artikel dat je wil en plaats het in de zoekbalk van Google Scholar. Zoek naar .pdf-versies, vermits deze vaak het volledige artikel bevatten." Als je het nog steeds niet kan vinden, stuur dan een e-mail naar een van de schrijvers en vraag een exemplaar. Dat lijkt misschien gek, maar ze zijn meestal heel blij om je te helpen.

Ten slotte kan je altijd de experts die je zocht aanspreken en hun mening over een onderwerp vragen. Dr. Plait legt uit: "Ik krijg vaak vragen over zaken waar ik niet goed vertrouwd mee ben. Ik beschik echter over een lange lijst mensen waarvan ik weet dat ze experts zijn in diverse domeinen and wiens mening ik vertrouw. Soms mail ik hen en stel hen vragen. Maar niet iedereen heeft zo'n mooie lijst met namen!" Hij legt verder uit dat er enkele mensen zijn die je kan vertrouwen: onderzoekers, medische professionals, enzovoort. Zoek ze op, stel hen je vragen—vaak zullen ze het niet kunnen weerstaan om hun mening te geven over een populair onderwerp, zelfs als je het onverwachts vraagt.


Extra punten: ga naar de bibliotheek en raadpleeg bibliothecarissen en referentiemateriaal

Je hebt je huiswerk gedaan, zoht enkele studies op, las de argumenten van beide zijden en je weet nog steeds niet wat je moet geloven en of je voldoende informatie hebt om in om het even wat te geloven. Dat is prima—je hebt nog steeds honger naar informatie en er is nog een plaats die deze honger kan stillen: de plaatselijke bibliotheek.

Als je merkt dat je een bepaald onderzoek niet kan downloaden of het onderzoek te oud (of te nieuw!) is om beschikbaar te zijn, of als je gewoon hulp wilt om tot de kern van de zaak te komen, ga dan naar de bibliotheek. Openbare en zeker universitaire bibliotheken bieden vaak gratis toegang tot wetenschappelijke tijdschriften en hun archieven zodat je volledige artikels kan downloaden, afdrukken en lezen die je thuis niet zou kunnen krijgen.

"De meeste bibliothecarissen van univeriteitsbibliotheken geven je graag een exemplaar van een artikel als jij of iemand die je kent in de universiteit is ingeschreven", voegt McRaney toe. Als je met de leeszaalverantwoordelijke sprrekt, kan je zien wat hij of zij van het onderwerp afweet en misschien kan die een en ander voor jou opzoeken. Of ten minste kan deze jou op de weg helpen naar informatie die je zou moeten kunnen helpen.


Een laatste woordje: onderzoek is prachtig maar vergeet niet kritisch te denken

Het meest grondige onderzoek ter wereld zal je net helpen bij een controversiële kwestie of bewering als je niet naar de bewijzen kijkt en er je eigen conclusies uit trekt. "Wat ik kan zeggen is dat als je wil weten hoe het zit, de beste manier is om de vraag eerlijk en open te benaderen", legt Dr. Plait uit. "Lees de opinies voor en tegen. Zijn de basisargumenten zinnig? Zijn de argumenten louter ad hominems (aanvallen op de tegenpartij) of is er een echt bewijs dat de beweringen staaft? En wat zegt de andere partij over die beweringen?"

Maar dit is niet perfect, en zowel McRaney als Dr. Plait waarschuwen dat er enkele zaken zijn waar je moet op letten wanneer je artikels leest of wanneer je spreekt met wetenschapsvoorstanders:

  • Let op bewijs door getuigenissen. Het probleem met bewijzen uit getuigenissen is al vaak beschreven en wanneer je dit soort bewijs te lezen of te horen krijgt, dan moet je goed proberen het te negeren, of er ten minste veel minder rekening mee te houden dan met grondig onderzoek. Maar dat is niet gemakkelijk: onze geesten zijn geprogrammeerd om de waarde van getuigenissen te overschatten, maar als je kritisch leest en denkt, is het belangrijk om ze links te laten liggen.
  • Let op voor wetenschappers die allesbehalve wetenschappers zijn. De meeste wetenschappers kennen hun vak goed, maar toch moet je altijd kritisch blijven voor wat je hoort. Iemand die beweert kennis van zaken te hebben, heeft die kennis mogelijk helemaal niet. "Het probleem is hier opnieuw dat er mensen zijn die beweren tot deze groep te behoren en dat niet doen", waarschuwt Dr. Plait. "Of nog erger, mensen die actief complottheorieën opstellen tegen wetenschappers—en zo zijn er vele. Je hebt ze ongetwijfelde gezien of gehoord—mensen die zeggen dat wetenschappers liegen tegen ons, of dat de farmaceutische industrie hen betaalt, enz. Ik heb geen eenvoudige oplossingen hiervoor."
  • Let op welke wetenschapsvoorstanders je vertrouwt. De beste voorstanders van wetenschap hebben zelf een wetenschappelijke achtergrond, zijn gepassioneerd door wetenschap en zijn bereid om open en niet-defensief erover te praten. Wie niet zo is begint al snel te spreken over politieke of godsdienstige onderwerpen en starten bij de eerste vorm van tegenspraak meteen met persoonlijke aanvallen op de tegenpartij.


Het kan als een cliché klinken, maar Dr. Plait en Dave McRaney zijn het eens: als de meeste wetenschappers het eens zijn over één kant van een discussie, dan is veilig om je bij hen te scharen. Een controversie kan geen feiten weerleggen en onderzoek dat aan de gang is vermindert niet de waarde van het onderzoek dat al is uitgevoerd. Het is mogelijk dat het nodig is dat je 'onleert' war je al gelooft, maar jouw eigen onderzoek doen is de moeite waard. "Er os ee, rede, waarom vele en vele wetenschappers het eens zijn over iets: meestal omdat het ook zo is", zegt Dr. Plait. "De wetenschap kan uiteraard van mening veranderen, maar je kan er je gerust op verlaten want de wetenschap baseert zich op uitgebreid onderzoek, bewijs en ervaring. Ga die weg op en je hebt het de overgrote deel van de tijd bij het rechte eind."

McRaney vat het mooi samen:

We bedachten de wetenschappelijke methode omdat we van nature bijzonder slecht onze eigen ervaringen kunnen verklaren. Zonder de wetenschappelijke methode, is er geen manier om te weten wat eenvoudige, dagelijkse zaken veroorzaakt zoals donder. Elke verklaring is goed, en als een verklaring cultureel wordt bepaald en doorgegeven, dan wordt dat de officiële verklaring gedurende vele jaren. Van nature uit proberen we onze veronderstellingen te bevestigen, maar de wetenschap probeert onze veronderstellingen één voor één te ontkrachten tot de waarheid zich begint te vormen. Eenmaal we beseften dat die methode resultaten opleverde, gingen we in enkele generaties van paard en kar naar het in kaart brengen van DNA en het wandelen op de maan.

(vertaling van How to Determine If A Controversial Statement Is Scientifically True)
 

DIVERS SKEPTISCH NIEUWS


Homeopathie hielp Zwitsers niet
Niet zonder enige trots verklaarde het bedrijf A. Vogel dat de reistassen van het Zwitsers olympisch team vol zaten met homeopatische producten van de fabrikant. De Zwitsers zijn niet alleen; ook Nederlands turner Epke Zonderland gelooft naïef in homeopathie. We betwijfelen ten zeerste dat deze producten de atleten ook maar iets hebben bijgebracht. Zoals u weet, bestaat homeopathie alleen maar uit water en niets anders dan water. Maar misschien heeft dat Zwitsers water wel iets...

Vraag het aan God
U hebt een vraag voor God? Die kan u dan hier stellen: http://www.vraagaangod.nl/Home/
We raden het echter ten stelligste af (tenzij u een leuke grap wil uithalen of u zichzelf eens wil laten gaan): achter de website zit een kleine evangelisch-christelijke vereniging. Welke eventuele goede bedoelingen er ook achter mogen zitten, voorzichtigheid is altijd vereist.

Wageningen universiteit gelooft in kruiden
De universiteit van Wageningen heeft haar naam verbonden met een centrum dat holistische natuurgeneeskunde bedrijft (Ayurveda), een centrum dat verkondigt dat ze met hun vermeende kruidenmengsels diverse ziekten kunnen genezen. Uit ervaring weet u dat iemand die beweert diverse ziekten te kunnen genezen per definitie verdacht is. Hier is het niet anders. Het onderzoek dat de universiteit uitvoert noemt zichzelf wetenschappelijk maar is het niet. Jammer dan ook dat zo'n universiteit die toch ernstig pleegt te zijn zich op dergelijke manier laat gaan.
Meer hierover vindt u op de website van de Vereniging tegen de Kwakzalverij.


Tip
U bent op reis geweest met uw gezin en het verging u niet goed. Het weer viel tegen, u bent beroofd, de kamers zagen er niet uit, uw dochter ging uit met verkeerde nieuwe vrienden, uw zoon brak een been, enzovoort. Eenmaal thuis bekijkt u de astrologische voorspellingen van de laatste weken. Wat? Geen enkele voorspelling omtrent een dergelijke ingrijpende gebeurtenis die men als professioneel astroloog moeilijk over het hoofd kan hebben gezien? Waarop wacht u dan nog? Aanklagen die oplichters!

Peter Vereecke vlucht
De voormalig Evergemse CD&V-burgemeester Peter Vereecke verlaat Sleidinge en gaat zich in Frankrijk vestigen waar hij bezoekers van door hem uitgebate gastenkamers wil onderwijzen in zijn controversiële theorieën. Voor wie het nog niet weet, Vereecke meent dat de overheden ons met vliegtuigen vergiftigen, dat mammografie en vaccinaties nonsens zijn, dat de opwarming van de aarde een sprookje is en dat spaarlampen en elektrische toestellen gevaarlijk zijn.
Dat van die gastenkamers zal wel een mooi excuus zijn. Het feit dat het gerecht Vereecke verplicht heeft om een psychiatrisch onderzoek te ondergaan heeft ongetwijfeld voor een groot deel bijgedragen aan zijn 'vlucht'.

Ajax in deban van alterneuten
De afgelopen jaren werd de hele medische staf van de Amsterdamse voetbalclub Ajax ontslagen. In de plaats kwamen gelovigen in alternatieve behandelingen, zoals acupuncturisten, haptonomen en osteopaten. Benieuwd met welke dwaze ad-hocredeneringen de alterneuten op de proppen zullen komen mocht Ajax het niet goed doen in de competitie.

Ten aanval tegen onwettige Nederlandse homeopaten
Jan Willem Nienhuys van Skepsis is hard ten strijde getrokken tegen homeopatische bedrijven die in hun reclame blijven verwijzen naar een gezondheidsindicatie. Dat is immers sinds 1 juli 2012 bij wet verboden in Nederland. De enige uitzondering hierop is als de fabrikant een goedkeuring heeft gekregen van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CGB). Maar dit college geeft die goedkeuring uitsluitend als uit wetenschappelijke bewijzen blijkt dat een product werkzaam is. Logischerwijze kan geen enkel homeopatisch middel ooit die goedkeuring krijgen. De vraag is nu hoe de Nederlandse Inspectie voor de Gezondheidszorg op de klachten van Nienhuys zal reageren.

Shortlist Meester Kackadorisprijs
De Vereniging tegen de Kwakzalverij heeft haar jaarlijkse shortlist opgesteld voor haar Meester Kackadorisprijs. De kandidaten die in aanmerking komen zijn 'instellingen, personen of ondernemingen die in belangrijke mate hebben bijgedragen aan de verspreiding in daad, woord of geschrift van de kwakzalverij in Nederland'. Kortom, een mooi overzicht van de kwakzalverbevolking in Nederland. Opmerkelijke kandidaat is NRC Handelsblad, de zelfverklaarde kwaliteitskrant met als hoofdredacteur Peter Vandermeersch.

 

GEEN HEKSEN MEER OP E-BAY

Het is beter dan op de brandstapel terechtkomen maar de hedendaagse heksen krijgen een nieuwe straf: een verbod om hun goederen via eBay te verkopen. De veilingwebsite, die beter gekend staat als een plaats waar je kledij en electronica kunt kopen, heeft de verkoop van magische spreuken en vloeken verboden na een reeks klachten van klanten die ontevreden zijn met het resultaat van hun liefdesdrankjes en gelukshangers.

De site zegt dat de verkoop van dergelijke "immateriële" zaken, wat sinds eind augustus is verboden, vaak eindigde in discussies die moeilijk op te lossen waren. Als onderdeel van een onderzoek van zijn 'metafysische' categorie, meldde eBay dat het verbod gold voor "advies, spreuken, vloeken, hekserij, magische diensten, gebeden en zegens". Eveneens verboden zijn diensten van zogezegde paranormalen, zoals tarotlezingen.

De magische lijsten die tot voor kort op eBay te vinden waren, omvatten onder meer diensten van "een echte heks en spreukenwaarzegger van Ierse herkomst" die beweerde 100% succesvol te zijn. Jammer genoeg blijft materiële oplichterij zoals wierook, kristallen en occulte boeken wel nog toegelaten.
 

WOORDENBOEK VAN DE SKEPTICUS

Als u deze nieuwsbrief elke maand met plezier en interesse leest, dan heeft u uiteraard Het Woordenboek van de Skepticus zelf in huis. Nog niet? Aarzel dan niet langer en haal het boek in een degelijke boekhandel of bestel hem rechtstreeks bij Lannoo. Tot 15 oktober kunt u het boek kopen aan sterk verlaagde prijs. Dit is een tijdelijke aanbieding!

Overigens gaf ik onlangs op VRT Radio 1 een interview over het boek. U kunt dit interview hier beluisteren.
 

SKEPTISCH CITAAT

Onderstaand citaat van de maand is van niemand minder dan Buddha, die leefde van 563-483 v.Chr.
 
Geloof niet in iets louter omdat je het hebt gehoord. Geloof niet in iets louter omdat het gezegd is en door velen wordt verspreid. Geloof niet in iets omdat het geschreven staat in jouw godsdienstige boeken. Geloof niet in iets louter omwille van de deskundigheid van jouw leerkrachten en ouderen. Geloof niet in tradities omdat ze gedurende vele generaties zijn doorgegeven. Maar na waarneming en analyse, wanneer je iets vindt dat redelijk is en dat bijdraagt tot het goede en voordeel van iedereen, aanvaard het dan en leef ernaar.
 

UITSMIJTER

Occ is de skeptische holbewoner die zich ernstige vragen stelt bij het bijgeloof van zijn stamgenoten.

Occ, the skeptical caveman